Решение отказ в удовлетворении иска АПК РФ: образец 2024 года

Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В связи с тем что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, на практике возникает неопределенность в вопросе о том, что считать изменением основания, а что — изменением предмета иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Конференция ЮрКлуба при частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований . 2) Часть требований удовлетворена ответчиком добровольно в ходе в день предварительного судебного заседания (ну или после него, до принятия решения по существу).
Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами. В полном соответствии с процессуальной теорией ВАС РФ указал, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику

к содержанию ↑

Основание для отказа в удовлетворении исковых требований апк

Поэтому положения ч. 1 ст.

ВажноВ отдельных случаях такая необходимость может быть очевидной, к примеру при повторном рассмотрении дела о взыскании по договору после удовлетворения заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к комментируемой статье. См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Другой комментарий к статье 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ 1.
Статья 49 АПК посвящена так называемым распорядительным действиям сторон.
Вместе с тем нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец, по сути, лишь добавляет другое: предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков

Право на судебную защиту реализуется путем составления и подачи иска. Однако суд может отказать в принятии заявления, если будут установлены законные основания для такого решения. О том, когда можно столкнуться с проблемами при подаче заявления, и как можно оспорить необоснованный отказ в принятии иска, расскажем в этом материале.

к содержанию ↑

Когда могут отказать

При обращении с иском, заявитель должен учитывать требования ГПК РФ к форме и содержанию документов, соблюдать принципы подведомственности и подсудности, иные нормы закона. Нарушение или несоблюдение таких правил может стать причиной для отказа в принятии иска.

Такой отказ будет законным только при следующих обстоятельствах:

• если истец обратился с документами в ненадлежащий суд, т.е. нарушил принципы подведомственности и подсудности спора (подробнее об этом в этой статье);
• если заявление об оспаривании нормативного или ненормативного акта не содержит данных о нарушении прав и интересов истца;
• если заявление в суд в интересах граждан подали организации или должностные лица, не наделенные такой компетенцией;
• если ранее уже разбирался спор по тому же предмету и аналогичным основаниям, который завершился принятием решения по существу, прекращением производства при отказе от иска или заключении мирового соглашения;
• если аналогичный спор уже был рассмотрен по существу третейским судом.

Указанные причины суд должен установить непосредственно при получении документов от истца. Если они будут выявлены позже, уже в процессе слушаний, производство по делу подлежит прекращению. Аналогичные причины для отказа в принятии иска применяются и арбитражными судами, так как они продублированы в АПК РФ.

Отдельные причины для отказа могут быть устранены. Например, если были нарушены правила подсудности и подведомственности, можно переоформить исковое заявление и подать его в надлежащий орган. Аналогичным образом можно указать, какие права и интересы нарушил оспариваемый акт.

Однако обжаловать отказ по причине ранее состоявшегося процесса, если он проходит по тому же предмету и основаниям, практически невозможно. Не удастся преодолеть отказ и в случае, если ранее истец сам отказал от аналогичного иска, либо добровольно подписал мировое соглашение.

к содержанию ↑

Как оспорить

Читайте: Как правильно подать апелляцию на решение суда? Что это такое?

Решение об отказе от иска суд должен изложить в форме процессуального определения. Естественно, причины отказа должны быть раскрыты и аргументированы судом. Если такое процессуальное решения является заведомо незаконным, истец может подать частную жалобу. Процедура оспаривания проходит по следующим правилам:

• на подачу частной жалобы дается не более 15 дней, а отсчитывается срок с момента оглашения определения;
• жалобу нужно подать в тот суд, который отказал в принятии иска;
• поскольку в частной жалобе содержится просьба об отмене определения и принятии иска, его нужно приложить при обращении;
• жалоба будет направлена для разбирательства в суд апелляционной инстанции (образец жалобы и дополнительная информация ).

В жалобе нужно раскрыть причины для оспаривания, т.е. обосновать незаконность отказа. Если такие причины будут признаны убедительными, частная жалоба будет удовлетворена, а материалы будут возвращены в первую инстанцию для возбуждения дела и рассмотрения по существу.

По аналогичным правилам можно обжаловать незаконный отказ по арбитражному иску. В этом случае жалобу будет рассматривать специализированный Апелляционный арбитражный суд. При удовлетворительном итоге рассмотрения жалобы, материалы будут направлены в первую инстанцию для возбуждения арбитражного дела.

к содержанию ↑

Какие последствия влечет отказ от иска в арбитражном суде

Поэтому отказываться от иска следует тогда, когда у вас есть действительно веские причины для этого. Например, если ответчик добровольно удовлетворил ваши требования или вы поняли, что иск не обоснован.

Если отказ от иска вызван тем, что ответчик удовлетворил ваши требования, вы можете взыскать с него госпошлину и судебные издержки.
Учтите, что суд проверит, не противоречит ли ваш отказ закону и не нарушает ли права третьих лиц (например, акционеров вашей организации).

Если суд примет отказ от иска, он прекратит производство по делу (п. 4 ч.

В остальной части суд рассмотрит дело по существу. Например, вы обратились с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 500 тыс.

руб., а в части 300 тыс. руб.

суд продолжит рассматривать дело по существу.
Учтите, суд не примет ваш отказ, если он противоречит закону или нарушает права других лиц, например участников вашего ООО (ч.

49 АПК РФ).

Можно ли будет обратиться в суд с аналогичным иском
Вы не сможете еще раз обратиться в суд с тем же требованием по тем же основаниям к тому же лицу. Исключением является прекращение производства по делу о защите прав и интересов группы лиц (ч.

3 ст. 151 АПК РФ).

Отказ от иска означает, что вы лишаетесь судебной защиты вашего права требования. Само право требования (например, взыскания убытков) остается, но заставить в судебном порядке исполнить его вы уже не сможете.

Должник только сам может добровольно удовлетворить ваше требование.
Обратите внимание, что не только вы не сможете заявить тождественный иск, но и ваш контрагент, которому вы уступите право требования, если откажетесь от иска, основанного на этом требовании.

Возвращается ли госпошлина
По общему правилу, если вы отказываетесь от иска, суд частично возвращает вам госпошлину (при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы уплаченной госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции — 50 процентов; пп. 3 п.

1 ст. 333.40 НК РФ).

Однако, если отказ вызван тем, что ответчик добровольно удовлетворил ваши требования после вашего обращения в суд, госпошлина не возвращается (пп. 3 п.

1 ст. 333.40 НК РФ).

В таком случае суд взыскивает расходы по ее уплате с ответчика (см. п.

1 ст. 151 АПК РФ).

Возмещаются ли судебные издержки
Вы сможете возместить свои издержки, если откажетесь от иска из-за того, что ответчик добровольно удовлетворил ваши требования (после того как вы обратились в суд). В этом случае суд взыщет издержки с ответчика (п.

26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
При отказе от необоснованного иска уже вы будете возмещать ответчику судебные издержки (в частности, на оплату услуг представителя, эксперта).

Это касается в том числе ситуации, когда вы отказываетесь от иска к одному из ответчиков (см. п.

Вы можете отказаться от судебной защиты, но право требовать, например, уплаты задолженности по договору у вас останется. Например, если вы отказались от иска, поскольку узнали, что денежные средства не поступили на ваш счет из-за изменения банковских реквизитов, о котором контрагент не знал.

После отказа от иска и прекращения производства по делу вы больше не сможете в судебном порядке принудить должника исполнить свою обязанность. Однако он сам может ее исполнить (например, если заинтересован в перспективе деловых отношений с вами, а просрочка оплаты вызвана временными финансовыми трудностями).

Если должник погасил задолженность после прекращения производства по делу, взыскать ее с вас как неосновательное обогащение он не сможет, поскольку такая оплата произведена по существующему обязательству (см. п.

1 ст. 1102 ГК РФ).

Однако при отказе от иска вы можете лишиться и права требовать исполнения обязанности по договору, если такой отказ является одним из условий мирового соглашения. Дело в том, что на практике мировое соглашение может рассматриваться как соглашение об отступном или новации, которые являются основаниями для прекращения обязательств (см.

ст. ст.

409, 414 ГК РФ).

к содержанию ↑

Арбитражный суд отказал в иске британской компании в связи с антироссийскими санкциями

Один из экспертов «АГ» назвал экстраординарной правовую позицию суда, поскольку фактически она означает, что нахождение истца в Великобритании автоматически лишает его защиты прав в российском суде. Другой заметил, что отказ в защите исключительных прав, принадлежащих правообладателям из недружественных государств, не соответствует основным международным договорам в сфере интеллектуальной собственности.

Третья заметила, что решение суда – редкий образец, с одной стороны, независимого от позиций сторон судебного правотворчества, а с другой стороны – пример применения права в угоду политическим страстям. Четвертый подчеркнул, что новые «антисанкционные» поправки в законодательство не уничтожают право на защиту интеллектуальной собственности.

Британская компания «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» обратилась в суд с иском к предпринимателю Ивану Кожевникову о взыскании компенсации за нарушение ее исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки «Свинка Пеппа», «Папа Свин») и соответствующие товарные знаки на общую сумму в 40 тыс. руб.

западными странами (в том числе Великобританией) были приняты ограничительные санкции против РФ. «Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу ч.

№ 79.

АС Кировской области напомнил, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) согласно п. 1 ст.

10 ГК РФ. При несоблюдении этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите его права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.

2 ст. 10 ГК РФ).

«С учетом введения ограничительных мер в отношении РФ и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания) суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований», – отмечено в решении.

Постановление Пленума разъясняет подсудность интеллектуальных споров, определение размера компенсации нарушенных прав, допустимость использования скриншотов как доказательств и иные вопросы

По его словам, использование принципа недопустимости злоупотребления правами традиционно является шлюзом для появления судебных доктрин – позиций судов по определенной проблеме (судебное правотворчество). «В качестве примера можно привести известный подход ВАС РФ о несправедливых условиях договора, при наличии которых договор может быть изменен или расторгнут (п.

9 Постановления ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 6 “О свободе договоров и ее пределах”).

В текущей ситуации правотворческая роль судов, безусловно, возрастет, так как суды столкнутся с большим количеством споров, которых раньше не было. Вместе с тем вряд ли оправдано введение подхода, который применил суд, без соответствующих разъяснений ВС РФ.

Евгений Орешин также сослался на ст. 1194 ГК РФ, согласно которой Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

«Аналогичная по смыслу норма есть в ст. 254 АПК РФ, ст.

398 ГПК РФ. То есть действующее законодательство предусматривает ограничения прав иностранных лиц, но в ответ на соответствующие ограничения прав российских лиц, и осуществляется это на уровне Правительства РФ», – подытожил он.

Юрист практики по интеллектуальной собственности и информационным технологиям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Андрей Алексейчук отметил, что пока это единственный случай в практике, когда суд полностью отказывает в защите права частному лицу из-за санкций. «При этом возникает ощущение, что решение суда основано на личных политических взглядах судьи, а не на законе.

Злоупотребление правом как правовое явление предполагает осуществление какого-либо права с несоответствующими основам права целями: чтобы причинить вред другому лицу, чтобы “обойти” закон и т.п. То есть злоупотреблением правом можно признать только поведение самого лица.

В данном же случае отказ истцу связан с действиями иных лиц – иностранных государств. Тогда как истец сам по себе не совершал никаких действий, которые могут рассматриваться в качестве злоупотребления правом – по крайней мере, в решении указание на такие действия не содержится», – полагает он.

По словам юриста, вывод о злоупотреблении правом явно ошибочен еще и потому, что истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации в сентябре 2021 г. – задолго до того, как иностранные государства начали совершать «недружественные» действия, на которые ссылается в решении суд.

«Стоит также отметить, что, отказав истцу во взыскании компенсации, суд освободил ответчика от ответственности за совершенное нарушение права. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что ответственность в сфере интеллектуальной собственности и, в частности, предусмотренная законом компенсация носят публичный характер и преследуют не столько цель защитить правообладателя, сколько цель предупредить возможные нарушения, сделав их невыгодными для нарушителей», – подчеркнул Андрей Алексейчук.

Он добавил, что если суды будут отказывать во взыскании компенсации в пользу правообладателей из «недружественных» государств, то это, наоборот, мотивирует других лиц использовать объекты интеллектуальной собственности таких правообладателей, зная, что ответственности они не понесут. «Это приведет к значительному росту таких нарушений.

Кроме того, отказ в защите исключительных прав, принадлежащих правообладателям из недружественных государств, не соответствует основным международным договорам в сфере интеллектуальной собственности. Пока Россия является их участником, положения таких договоров имеют приоритет над национальным законодательством.

Надеюсь, что истец обжалует решение, а суд апелляционной инстанции – исправит очевидную ошибку», – заключил юрист.

Старший юрист АБ «Бартолиус» Татьяна Стрижова считает, что решение суда – редкий образец, с одной стороны, независимого от позиций сторон судебного правотворчества, а с другой стороны – пример применения права в угоду политическим страстям: «Наличие обеих характеристик судебного акта в государстве, объявляющим себя правовым, вызывает обоснованные вопросы».

10 ГК РФ требовала указания конкретных фактических обстоятельств, действий, бездействия, поведения истца, указывающих на злоупотребление правом. В существующих политико-правовых реалиях суд, очевидно, посчитал, что наличие статуса иностранного юридического лица, связанного с недружественным государством, – достаточное основание для отказа в защите права.

Подобный подход выглядит необоснованным, учитывая, что иск был подан в сентябре 2021 г. в отношении ранее выявленного факта использования товарного знака без согласия правообладателя – т.е.

более чем за полгода до признания Великобритании недружественным государством. Примечательно и то, что в письменных позициях сторон отсутствовала ссылка на злоупотребление правом по основанию введения санкций против РФ», – заметила Татьяна Стрижова.

Она выразила обеспокоенность тем, что подобная практика может закрепиться. «Постановлением Правительства № 299 от 3 марта 2024 г.

И если подобную меру можно оправдать интересами государственной безопасности, защитой инноваций и технологий, то проследить такую же логику в отказе в защите прав на товарные знаки “Свинки Пеппы” и “Папы Свина” достаточно затруднительно. Принципиальное блокирование защиты иностранных правообладателей товарных знаков из недружественных государств идет вразрез с основными принципами интеллектуальной собственности и поставит под удар не только иностранных правообладателей, но и российских потребителей, которые более не смогут полагаться на индивидуализирующую функцию товарного знака в условиях “судебной легализации” контрафакта», – убеждена юрист.

Накануне президент подписал соответствующие законы, которыми также вводится ответственность за призывы к введению санкций против России

Партнер юридической фирмы Maxima Legal Максим Али отметил, что решение справедливо вызвало широкий резонанс в юридическом сообществе: от удивления до возмущения. «Это закономерно.

Даже если абстрагироваться от нормативного материала, в решении суда есть серьезные логические противоречия. Совершенно необъяснимо, почему введение Великобританией санкций в отношении РФ является злоупотреблением со стороны истца – британской компании.

По словам эксперта, нужно понимать, что новые «антисанкционные» поправки в законодательство не уничтожают право на защиту интеллектуальной собственности. Такое право есть, в том числе, у иностранных компаний из недружественных юрисдикций.

«Не исключаю, что в будущем мы увидим ограничения интеллектуальных прав – такие полномочия недавно были предоставлены Правительству РФ. Но “хоронить” нематериальные активы раньше времени я бы не стал, равно как и переоценивать значение решения суда, в котором некоторые видят чуть ли не новый политико-правовой тренд.

к содержанию ↑

Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции

Предлагаем обзор наиболее интересных правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ о применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции. Затронем вопросы о добросовестности и неблагоприятных последствиях для стороны в случае злоупотребления правом; подсудности дел; отсутствии индикатора гражданина-ответчика при подаче иска и направлении документов по почте; обеспечительных мерах при передаче дел из суда общей юрисдикции в арбитражный и наоборот; необходимости заверения представителем диплома юриста, а также о том, когда высшее юридическое образование не понадобится; изменении предмета или основания иска; отказа от него или уменьшении / увеличении размера исковых требований; принятии встречного искового заявления; истребовании доказательств и их фальсификации и пр.

Под конец прошлого года Пленум Верховного Суда РФ выпустил постановление от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» 1 . В документе 48 пунктов и встречаются новые правовые позиции, противоположные ранее зафиксированным.

В связи с этим утратило силу постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», а также два пункта из других постановлений, о которых мы расскажем ниже.

Выделим наиболее интересные процессуальные моменты, которые необходимо учитывать.

к содержанию ↑

Добросовестность и неблагоприятные последствия

• не представляет (представляет несвоевременно) отзыв на исковое заявление и доказательства;
• уклоняется от участия в экспертизе;
• не является в судебное заседание;
• сообщает суду и участникам процесса заведомо ложные сведения об обстоятельствах дела.

Что за неблагоприятные последствия? Можно выделить:

• отнесение на лицо судебных расходов (ч. 5 ст. 65 АПК РФ);
• рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ);
• оставление искового заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);
• появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только по заявлению второй стороны, но и по инициативе суда. В таком случае суд установит факт злоупотребления и решит, какие последствия можно к стороне применить (например, отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами по ст.

111 АПК РФ).

к содержанию ↑

Подсудность дел

• отсутствует требование к ответчику, по месту нахождения которого оно подано (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ);
• не изложены обстоятельства, на которых основаны требования к этому ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), в том числе не указаны обстоятельства, являющиеся основаниями для процессуального соучастия (ч. 2 ст. 46 АПК РФ).

См. статью «Практика применения коллективных административных исков» в № 5’ 2021

Предъявить иск в суд по месту исполнения договора можно, только если в договоре названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта РФ, в котором производится исполнение договора (ч. 4 ст.

36 АПК РФ). Причем к месту исполнения договора нельзя отнести фиксацию в нем места фактического исполнения обязательства или места исполнения одного из обязательств.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон (договорная подсудность).

Если гражданско-правовой договор будет признан недействительным (незаключенным), это автоматически не означает, что соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью этого договора, тоже недействительно. Оно носит автономный характер и не зависит от других условий договора.

Суд должен оценивать основания недействительности соглашения об изменении подсудности отдельно от пороков основного договора. Вместе с тем в определенных ситуациях основания недействительности основного договора и соглашения о подсудности могут быть идентичными.

Например, если будет установлен порок воли при заключении договора, в текст которого включено соглашение о подсудности спора, либо выявлен факт фальсификации договора и включенного в его текст соглашения о подсудности и об отсутствии их последующего одобрения (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 46).

По общему правилу исключительной подсудности (по ч. 1 ст. 38 АПК РФ) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К ним относятся иски:

• об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
• устранении нарушений права, не связанных с лишением владения;
• установлении сервитута и границ земельного участка;
• разделе имущества, находящегося в общей собственности;
• признании права и права на недвижимое имущество отсутствующим;
• освобождении имущества от ареста;
• а также любые иски с требованием о внесении записи в ЕГРН.

1) корпоративные споры, связанные с оборотом недвижимости (при передаче недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией организации или при оспаривании сделок с заинтересованностью и крупных сделок с недвижимостью);

2) дела об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) госорганов при регистрации прав на недвижимость.

к содержанию ↑

Предъявление иска

Однако на такое незнание следует указать в исковом заявлении, как и на невозможность получения идентификатора. В этом случае суд самостоятельно сделает запрос в компетентные органы (ПФР, ОВД, налоговую инспекцию).

Интересную правовую позицию высказал Пленум ВС РФ о направлении документов и информации в суд по почте. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), считаются устраненными со дня поступления в суд необходимых документов или информации.

В связи с этим их направление по почте незадолго до истечения установленного судом срока не будет означать, что сторона своевременно исполнила требования суда об устранении соответствующих обстоятельств. Хотя суд и не лишен права продлить срок оставления искового заявления без движения. Причем срок должен назначаться судом, учитывая время на отправку и доставку корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле (п.

14 Постановления Пленума ВС РФ № 46).

к содержанию ↑

Обеспечительные меры при передаче дел из одного суда в другой

• удовлетворения иска они сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу;
• отказа в удовлетворении иска, оставления его без рассмотрения или прекращения производства по делу они сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Пленум ВС РФ в п. 19 Постановления № 46 отметил, что арбитражный суд, в который передано дело, может отменить ранее принятые другим судом меры или одну из них заменить другой. Оспорить же определение об обеспечении иска можно:

• в случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции – ​в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 188 АПК РФ);
• в случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд – ​в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции.

Следующая

СудебноеРешение суда о взыскании задолженности вынесено: можно ли подать исковое заявление о взыскании пени на день фактического